[转]法大硕士郝劲松：以保护私权为由维护公共利益

法律硕士八上原告席
为了5角钱，郝劲松又和铁道部铆上了。

　　10月11日，郝劲松诉铁道部在春运期间多收了自己五毛钱的案件在北京市第一中级人民法院正式开庭。三年里，这是他第八次站在原告席上。

　　早在2004年，郝劲松便由于在火车上用餐索要发票未果，一纸诉状将铁路局告上法庭，成为国内第一个“因火车销售商品不开发票”状告铁路局的吃螃蟹者。此后，他又因税务机关拒不履行“查处不开发票”的法定职责、地铁花费纳税人的钱却不设计公厕及收费不开发票前后六次将铁路局、国税总局、北京地铁公司送上被告席，并因此荣忝“2005十大法制新闻人物”之列。

　　这一次事情的来龙去脉是这样的：2006年1月21日，郝劲松购买了当天从北京南站驶往石景山南的7095次列车车票一张，票价标明是2元整。郝劲松发现票价比以前的1.5元上涨了5角钱，涨幅高达33%，已超过了铁道部规定的20%。经过分析，这位中国政法大学在读研究生发现此举前后违反《中华人民共和国宪法》、《价格法》、《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》等一系列法律法规，并且侵害了自己的财产权，于是拉上铁道部在法庭上作第一次亲密接触。

　　胜算：50%

　　从立案到开庭，这个案件已经持续了将近半年。今年4月16日，郝劲松正式向北京市第一中级人民法院提交诉状，要求铁道部赔偿人民币0.5元。此外，北京铁路局也被郝劲松以“有利害关系的第三人”为名同案件起诉。

　　5月9日，北京市第一中级人民法院驳回了郝的诉讼，理由是铁道部下发指导价通知属抽象行政行为，不属于人民法院受理范围。

　　七天后，不服裁定的郝劲松上诉至北京市高院。

　　9月7日，北京高院裁定认为，该通知是铁道主管部门对铁路旅客票价实行政府指导价所作的具体行政行为。高院据此撤销一中院裁定，指定该院立案受理此案。

　　10月11日，该案终于在北京市第一中级人民法院正式开庭。郝劲松认为，铁道部春运票价涨价只是在2002年举行过一次听证会，铁道部门在作出新的“春运涨价通知”之前，还应召开听证会，况且7095次列车票价涨幅超过了铁道部规定的20%。

　　铁道部的答辩状则表示，2002年1月由国家发改委就铁路票价浮动事项举行听证会后，下发了由国务院批准的关于《国家计委关于公布部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》，将部分旅客列车票价浮动的决定权授予了铁路局和铁道部。该方案没有规定时间限制，所以2002年听证后作出的“方案”应长期有效。铁道部依据职权就符合规定条件的跨局旅客列车票价浮动问题下发“通知”符合法律规定。原告所乘坐的列车属于北京市铁路局管内列车，所涉及的票价，不属于铁道部“通知”中协调浮动的范围，与铁道部无关。

　　对于郝劲松提出其购买的车票价格超出了20%的浮动限定，铁道部解释称，《铁路客运运价规则》明确规定了铁路客运票价以元为单位，不足1元的尾数按四舍五入处理。

　　一番唇枪舌剑后，此案仍没有当庭判决。郝劲松过去一共打的七场官司里，取胜的只有两场。对于这场官司，郝劲松认为“胜算是50%”。

　　以私权为由维护公共利益

　　在和铁路局、国税总局、北京地铁公司、铁道部轮番PK之后，有人夸其为斗士，有人称其为刁民，一时间众说纷纭莫衷一是，但毫无疑问的是，郝劲松得到社会的广泛关注，人气指数成几何级骤升，包括中央电视台、《人民日报》、《光明日报》在内的媒体竞相对其进行报道。郝劲松本人因对“打破行业‘霸王条款’起到了一定作用”而入选“2004年构建经济和谐十大受尊崇人物”；其案件舆论影响之广，甚至产生了“个案促进法治”的意义，其因发票状告铁路局案也因此入选“2005年中国十大影响性诉讼评选活动”。

　　这些因案件而引起的轩然大波，恐怕是两年以前郝劲松第一次提起诉讼的时候没有想到的。有人揣测郝劲松是在炒作自己。对此，郝劲松坚称，其诉讼“只代表我自己”，自己只是以一个普普通通的中华人民共和国公民提起诉讼，从未受托于谁，自己的行为是公民意识与公民精神的体现。

　　但是事情在郝劲松的影响下发生着变化：在状告北京地铁不设计公厕及收费不开发票后，北京地铁复八线从无到有地在所有的收费厕所配齐了五角的发票，并被西城区地税局追缴偷漏税款两万余元；三次起诉铁路局，使相关问题引起了铁道部的重视，后来铁道部连续下发《关于在铁路站车向旅客供餐及销售商品必须开具发票的通知》、《关于进一步规范站车经营的通知》，文件要求全国各铁路局必须在火车上向旅客开具发票，依法缴纳税金。2006年2月， 国家税务总局与铁道部联合下发文件，从3月1日起在全国的火车上配备统一印制的餐车发票。

　　有人认为，在大部分人都妥协的环境下，坚持自己的利益，就是坚持公众的利益。坚持公益诉讼的郝劲松，其实是一个以保护私权的形式来维护公共利益的正义坚守者。