转贴一篇文章---发泄一下自己的不满

在此仅仅是想发表一下不满,不是争论对错
最近我们的数据结构试验,老师对偶辛辛苦苦设计的一个链表类看都不看一眼,却去评判
我的界面做得那些地方不友好.
自己初学编程的时候就是学习怎么做一些花哨的界面,结果走了不少弯路,浪费了不少光阴.
软件并非不需要友好的界面,但针对数据结构试验以界面判优劣就让人有点不满.

过犹不及

2000/05/20



●过犹不及

前阵子我在 BBS 上看到一封 post，大意是说发信者修了一门「系统程式」课程，老师出的习题是写个 assembler，并需以视窗模式作为人机介面。学期已经过去一半，同学们束手无策，不知如何是好。

这让我心惊胆颤。视窗介面的 assembler？这不是我那群在科学园区工作的朋友（恕我不能说他们的公司名称）手上的 project 吗？他们负责为公司生产的晶片开发 assembler，并提供视窗介面，以求给客户一个好的开发环境。

大三（or 大二？）学生竟然也要写这样的东西，会不会太为难同学了？

「系统程式」课程以 assembler 做为习作，是司空见惯也十分理所当然的主题。assembler 的难度与复杂度，和指令集的大小有密切关系；我并不会天真地以为那个习题的规模会与那家全球数得出排名的晶片公司所进行的 project 的规模相提并论。

让同学们习作一个小型规模的 assembler，当然是个适当的磨练。

问题出在「视窗介面」。

windows programming 不是件简单的事情。可是很多资讯系上（以及许多老师）认为这是同学们自己要去想办法的事。然後，把这种放任同学自生自灭的技术又套在习题上面，要求同学们完成目标。

沽且不论 windows programming + assembler 两者合一对大三同学的难度。「系统程式」课程要求写个 assembler 做为习题，就是希望同学们好好写个 assembler（我这可不是废话嘛）。套上视窗介面，同学们上焉者也得花许多时间来做与这门课程（系统程式）毫不相干的东西（视窗介面），下焉者根本做不出来，只好用抄的用拷的。本来可以对本科目精益求精的时间精力，现在必须另移一大半它用。

更糟的是，不论全抄的、半抄的、套用（某种什麽好用之）介面外壳的，从此都自以为「我可以写出一个视窗介面的 assembler」。眼的境界提升了不少，手其实还停留在原地。

眼的境界提升了不少，手其实还停留在原地！该扎的基础没扎好，虚浮空泛的东西倒有一堆。这是题目太难的最大後遗症。影响同学很深远。

p.s. 如果这个习题，把「视窗介面」列为 option，就很理想了。做得出来，加分；做不出来，固守本份也不差。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

家里请了一位新竹师院的大二同学当小孩的钟点褓姆。她是数理系，於是我闲聊问她是否有上些电脑课程。她说有。

『什麽样的课程？』
『上学期教 C 语言。』
『那不容易唷。出了些什麽习题？』
『打砖块。』
『打砖块？那不是得有图形介面吗？难道你们得写 Windows 程式？』
『是呀。』
『真是很不容易。你们都写得出来吗？』
『嗯┅大部份都要请出学长学姊的习题做叁考，或是请外校同学帮忙。』

又是一样的情况，课程的习题远超出同学当时的能力。我实在不能想像 C 语言课程要求同学写一个打砖块的 Windows 程式。太难了，太难了。

既然使用 C 语言，那麽显然得以 SDK 来写 Windows 程式罗？太难了，太难了。（我敢说如果我追问下去，那位数理系大二同学不知道什麽是 SDK）

既然使用 SDK，那麽显然得知道 WinMain, CreateWindow, RegisterClass, Message Loop, DispatchMessage, window procedure 罗？太难了，太难了。（我敢说如果我追问下去，那位数理系大二同学什麽都不知道）

既然是打砖块游戏，那麽显然得知道动画基本原理罗；既然用的是 SDK，那麽少不得也得知道 Windows message, WM_TIMER 罗？太难了，太难了。（我敢说如果我追问下去，那位数理系大二同学什麽都不知道）

习题交出去了，学分拿到了，意义何在？

糟糕的是，不论全抄的、半抄的、囫囵吞枣的，从此都自以为「我已经可以写出一个视窗模式的「打砖块」游戏程式」。眼的境界提升了不少，手其实还停留在原地。

眼的境界提升了不少，手其实还停留在原地！该扎的基础没扎好，虚浮空泛的东西倒有一堆。这是题目太难的最大後遗症。影响同学很深远。

●严师与高徒

三字经里就说了：子不教，父之过，教不严，师之惰。

老师们大概都希望别人称己一声严师，都希望别人说我某某人的题目出得很有水准。如果听闻同学们背地里说「某某老师的题目好难唷」，「某某老师每学期砍掉 30 个」，难免沾沾自喜。如果不小心知道自己得了一个「大刀」之名，恐怕心情亦没有不愉悦的。

可是，要知道，严师和难题（超过应有水平）没有任何关系。「题目有水准」和「题目很难」也没有任何关系。

每一门科目，重视的应该是基础的养成，就像练武人的呼吸吐纳与马步功夫。现在大学生，大部份人的基础都太虚浮了，经不起严格的测验。

如果要我测同学的 C++/OOP 程度，我只要你写个 100 行的小程式，看看你的 programming style 是否有大家风范，就知道了。行家一出手，便知有没有。我不需要你写什麽大程式给我看，也不需要知道你写过多麽大的软体（那不一定准）。

揠苗助长是没有用的 ─ 扼杀了同学的兴趣，效果适得其反。呼吸吐纳与马步功夫最重要。

●老师的心理状态

「心理状态」就是「心态」。中文里头说「探索老师的心态」，感觉起来好像很负面。说「探索老师的心理状态」，比较中性些。那麽，让我们来探讨一下老师的心理状态。

这真是一件临渊履薄的工作。中国人为尊者讳，为贤者讳。老师既尊又贤，怎可探讨老师的心理状态！

没关系，侯捷亦为人师，就当侯捷自我剖析好了。

老师出的考题或习作难度过高，超过同学应有的水平，总的来说是：

1. 於现实，没有深刻分析同学们在怎样的学程安排下，目前应该有怎样的实力。

2. 好大喜功，喜欢看到华丽的教学成果，不论同学如何达成。

3. 自信不足，喜欢听到人家以赞叹的声音说「老师的题目好难唷，好有水准」。听到「老师的题目很简单啦，学分好拿」，则郁卒。

4. 揠苗助长，太过心急。

「妇孺皆解」本是赞美词，学术圈内则千万别说谁谁谁的论文或书籍或课程「妇孺皆解」。

如果「妇孺皆解」不是赞美词，白居易在中国文坛为什麽有那麽高的地位？

课程的良窳，不在考题或习题的难度。不当（过难）的考题或习题，扼杀同学的信心和兴趣，罪过一桩。

话及於此，点到为止。

--- the end



Pei-Lun wrote (2000/07/06) :

...让我想要写信给您是因为看到"过犹不及"那篇文章，
我在台湾念书的时候也遇见过那样的老师，虽然不是程式相关
的课程而是有关财务分析，不过那位老师出的题目真的是可以
比拟文章中的例子，当时只觉得那位老师想用那样的方法获得
自己地位的肯定，自然对於那个科目的内容也不是理解的很好
，自己也觉得很可惜。因为老师的良窳可以决定学习的成果与
理解，越好的老师应该可以用越浅显的方法来解释才是。上星
期恰好来了一位澳洲的老师是专攻Dynamic Programming的，在
Dynamic Programming里算是大师级的人物，听了他的讲解才真
正体会到唯有对於一个主题很了解的人才有办法用简易的方式
说给别人听。...