您的位置：首页 > 其它

关于人口与计划生育的对话----资源约束和就业问题能成为计划生育的理由吗？

2005-01-31 17:25 495 查看

关于人口与计划生育的对话----资源约束和就业问题能成为计划生育的理由吗？

[何亚福] 于 2005-01-12 19:57:31上贴

甲：中国实行计划生育，主要是为了解决资源约束和就业这两个问题。先说资源问题：地球只有这么大，中国也只有这么大，自然资源是有限的，而一个人从出生到死亡，每时每刻都要消耗自然资源，所以，必须实行计划生育控制人口增长，以节约自然资源。
乙：谈到资源约束，我想起了一个真实的故事：1980年，美国经济学家朱利安·西蒙对罗马俱乐部的《增长的极限》和卡特总统的特别顾问巴尼的《公元2000年的地球》中关于资源稀缺前景的悲观估计持有强烈异议。在关于人类前途的问题上，西蒙是乐观派，认为人类社会的技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，人类前途光明。美国斯坦福大学的生物学家埃尔里奇则是悲观派，认为由于人口爆炸、食物短缺、不可再生性资源的消耗、环境污染等原因，人类前途黯淡。

甲：那么，这两个人谁说服了对方？
乙：他们谁也说服不了谁，1980年，他们决定赌一把。他们争论涉及的问题太多，赌什么呢？最后决定赌不可再生性资源是否会消耗完。不可再生性资源如石油、煤及各种矿石在地球上的储藏量是有限的，越用越少，总有一天这些资源会用完。悲观派埃尔里奇的观点是，这些资源迟早会用完，它们未来的价格会大幅度上升。乐观派西蒙的观点是，这些资源不会枯竭，价格不但不会大幅度上升，还会下降。他们俩人选定了五种金属：铬、铜、镍、锡、钨，以1980年的价格为基准，看看10年后它们的价格是涨还是跌。到1990年，这5种金属无一例外地跌了价，悲观者埃尔里奇输了，规规矩矩地按事前约定赔了钱。

甲：这就怪了！这5种金属都是不可再生性资源，当它们越来越短缺时，其价格应该是上升才对。但为什么事实是：这5种金属越来越少，而价格反而下降了呢？
乙：这是因为，世界上任何一种资源都有其替代品，不可再生性资源同样也有替代品。当这5种金属的价格上升时，就刺激了人们去开发它们的替代品。例如，铜和锡过去主要是制造各种生活用的器皿的，当铜和锡的价格上升时，就被大量塑料制品替代；同样，铜和其他制造电线的金属价格上升也刺激了人们开发替代铜的光导纤维。这样，这些金属的需求大大减少，价格自然就下降了。俗话说：“资源有限，创意无限”。

甲：既然“创意无限”，那么我问你：如果科学技术的发展能够解决资源约束问题，那么科学技术的发展不也能够解决老龄化问题吗？为什么你又要害怕“一胎化”引起的老龄化问题？
乙：按照你的逻辑，你同样可以问：“既然创意无限,那么人自杀了不也可以救活吗？” 这实际上已变成诡辩了。因为“创意无限”是指“天作孽,犹可活”, 如果知道人口结构恶化了还要继续推行“一胎化”, 这就是“自作孽,不可救”了!如果你承认资源约束问题能够通过技术解决，那么你为什么还要推行“一胎化”呢？科学技术的发展解决资源约束问题肯定比解决老龄化问题更容易。既然如此，为什么你为了躲避一个容易解决的问题，而宁愿引起一个困难的问题呢？

甲：但是无论怎么说，人口少一些总比人口多一些容易解决资源问题吧？
乙：在其它条件同等的情况下，人口越多，科技进步就越快。为什么近两百年来科技进步超过以往的几千年呢？一个重要原因就是近两百年来世界人口的迅速增长。你能肯定实行计划生育减少的人口都是白痴吗？人口规模的增大虽然增加了自然资源的消耗,但同时也增加了人类智慧,才智杰出之士的出现概率也增大了,从而能更快推进人类智慧的进步,进而推动人类文明的发展. 从这一点来说，人口多一些反而更容易解决资源问题。

甲：即使资源约束问题能通过科技进步来解决，但就业问题是很难解决的。现在失业的人这么多，不正好说明了人口太多吗？所以必须实行计划生育以减少人口。
乙：失业问题与人口数量的多少并无必然联系。如果说存在失业是由于人口太多，那么为什么日本的人口比澳大利亚多几倍，而澳大利亚的面积是日本的二十倍，然而日本的失业率反而比澳大利亚的还要低？又如，俄罗斯是个地广人稀的国家，一方面劳动力短缺，另一方面又存在大量失业人口。这是结构性失业的问题。

甲：但现在中国的现实就是：存在大量的失业人口。因此，如果放松计划生育，就会有更多的人口出生，就会使现在的失业问题变得更为严重。
乙：你担心现在出生的婴儿会抢你的工作吗? 婴儿不是刚出生就能成为劳动力的, 至少要过十几年、二十年才能工作。现在出生的婴儿多一些, 至少可以刺激与此有关的乳品、医疗、纺织、服装、鞋帽、玩具、家政、幼儿教育、游乐等等行业的发展。对于中国人口来说，21世纪上半叶可划分为两个阶段：前20年就业压力大，后30年养老负担重。因此，现在停止计划生育是一举两得：既能缓解前20年的就业压力，又能减轻后30年的养老负担。

相关链接：
何亚福：关于人口与计划生育的对话(简化版) http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=822078&typeid=17 易富贤: 以人为本，用科学的发展观看待人口问题 http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=484

*****************************************

回复关系：

关于人口与计划生育的对话----资源约束和就业问题能成为计划生育的理由吗？(何亚福: 2005-01-12 19:57:31)4082 Bytes(0/254/32)
我驳两条!!为什么不给发~~！(pluto: 2005-01-13 11:07:04)528 Bytes(0/26/4)

我先回答你(舟木: 2005-01-13 11:34:08)948 Bytes(0/25/3)

抬杠也不是你这么抬的~~“人口规模的增大才智杰出之士的出现概率”？哈哈~~有谁懂概率给我们解释一下~(pluto: 2005-01-13 14:19:28)0 Bytes(0/11/2)

你是纯纯粹粹没事找杠抬，真没意思(舟木: 2005-01-13 16:12:06)0 Bytes(0/11/1)

~怪不得说强国也是良莠不齐呢~~不来不知道~~(pluto: 2005-01-13 17:18:41)0 Bytes(0/10/0)

只驳你两条~~太弱了你~~居然加星~~~~(pluto: 2005-01-13 10:32:41)543 Bytes(0/26/4)

科学的不可阻挡的进步是"在虚无缥缈和盲目乐观",你要冷静,才有可能形成真正的碰撞交锋.(连云: 2005-01-13 12:06:40)0 Bytes(0/15/1)

您的确无所不知~~我没法冷静~~我在这净遇见无所不知的人了，惭愧~~请看~(pluto: 2005-01-13 14:54:47)721 Bytes(0/16/0)

你老兄口气太大，说话太难听。没读过书就不能说道理吗？书上乱七八糟的东西有的是！(晓不晓得: 2005-01-13 11:56:23)0 Bytes(0/14/1)

现实太残酷，对我打击太大，书上是有不好的，但浙大的《概率论》真的可以济世救人~(pluto: 2005-01-13 15:01:30)48 Bytes(0/12/0)

为节约资源应限制城里人买车，而不要限制城里人只生一个孩子！(微弱声: 2005-01-13 10:10:00)0 Bytes(0/17/1)

好建议!(坚持艰苦奋斗，密切联系群众: 2005-01-13 11:38:09)0 Bytes(0/11/0)

好文章!!!这是用脑袋说出的话.(犁: 2005-01-13 09:52:31)0 Bytes(0/14/0)

反对，反对。歪理邪说。(白云黄鹤: 2005-01-12 21:54:02)0 Bytes(0/115/4)

哪里歪呀？哪里邪呀？给大伙指点指点吧，别人都看不出来(舟木: 2005-01-13 10:55:49)0 Bytes(0/13/0)

欢迎提出具体的反对理由，否则你这样空喊口号有什么用？(何亚福: 2005-01-12 22:21:35)0 Bytes(0/34/2)

哎~~我来驳你~~真气人,你看里面正文.(pluto: 2005-01-13 10:35:51)526 Bytes(0/21/1)

你理解是望文生义,是在一定时间之内,一国之内,天才较多.不是所谓"人才与人口数量之比值"请提有价值的(连云: 2005-01-13 12:11:22)4 Bytes(0/15/0)

人多有什么用？3亿人的国家不能成为最富最强国家？(真着急: 2005-01-12 21:18:10)0 Bytes(0/120/9)

~~老大~~我服了~~我现在反对学英语，提倡把学英语的时间来学数学！！我哭了~(pluto: 2005-01-13 14:47:47)578 Bytes(0/11/0)

如果中国现在只有3亿人口，中国的经济必然会萎缩到只有现在的3/13。(何亚福: 2005-01-12 21:32:15)617 Bytes(0/123/6)

直接回答问题：美国不足3亿人，为什么就能最富最强？(真着急: 2005-01-12 23:28:37)0 Bytes(0/35/3)

美国每年的巨额贸易顺差就表明美国只靠不足3亿的人口是很难获得现在的富强.(坚持艰苦奋斗，密切联系群众: 2005-01-13 11:21:27)0 Bytes(0/17/0)

人口规模大对经济有促进作用，但其他原因也很重要(舟木: 2005-01-13 10:50:00)80 Bytes(0/17/0)

美国如果只有3千万人口，美国只不过成了另一个加拿大而已。(何亚福: 2005-01-13 10:16:21)514 Bytes(0/17/0)

人口数量等于经济规模，你是跟那个叫叟学的？(白云黄鹤: 2005-01-12 22:12:40)0 Bytes(0/31/1)

人口数量与经济规模及经济的发展有直接的联系(舟木: 2005-01-13 10:52:48)0 Bytes(0/15/0)

人多更容易实现富强,当然指国家民族.只不过要有正确的领导,对自杀的领导:人口再少也不行!比如俄罗斯.(连云: 2005-01-12 21:26:33)0 Bytes(0/108/0)

很好!我们在这里把自己的理论澄清,整理,形成完整的逻辑.(连云: 2005-01-12 20:33:01)0 Bytes(0/122/1)

连云，你的根子就在这里：先定结论，后找证据，结果自己也觉得逻辑上还“不完整”(长江一浪: 2005-01-13 13:10:27)30 Bytes(0/14/0)

支持！！！(舟木: 2005-01-12 20:31:13)0 Bytes(0/109/0)

很有道理(舣洋: 2005-01-12 20:18:46)0 Bytes(0/115/0)

[align=center][/align]

内容来自用户分享和网络整理，不保证内容的准确性，如有侵权内容，可联系管理员处理

标签： 制造工作生物医疗教育生活

相关文章推荐

新的分享

章节导航