什么情况下ArrayList增删 比LinkedList 更快

public static void main(String[] args){
final int MAX_VAL = 10000;
List<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>();
List<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
linkedList.add(i);
arrayList.add(i);
}
long time = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
linkedList.add(MAX_VAL/2, i);
}
System.out.println("LL time: " + (System.nanoTime() - time));
time = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
arrayList.add(MAX_VAL/2, i);
}
System.out.println("AL time: " + (System.nanoTime() - time));
}

从中间插入结果：

怎么会这样, 不应该是LinkedList更快吗? ArrayList底层是数组, 添加数据需要移动后面的数据, 而LinkedList使用的是链表, 直接移动指针就行, 按理说应该是LinkedList更快.

再来看

从尾插入

public static void main(String[] args){
final int MAX_VAL = 10000;
List<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>();
List<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
linkedList.add(i);
arrayList.add(i);
}
long time = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
linkedList.add(i);
}
System.out.println("LL time: " + (System.nanoTime() - time));
time = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
arrayList.add(i);
}
System.out.println("AL time: " + (System.nanoTime() - time));
}

从头开始插入

public static void main(String[] args){
final int MAX_VAL = 10000;
List<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>();
List<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
linkedList.add(i);
arrayList.add(i);
}
long time = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
linkedList.add(0,i);
}
System.out.println("LL time: " + (System.nanoTime() - time));
time = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < MAX_VAL; i++) {
arrayList.add(0,i);
}
System.out.println("AL time: " + (System.nanoTime() - time));
}

结果

然后从三分之一的位置开始插入

结果

从三分之二的位置插入

结果

源码部分

LinkedList源码

// 在index前添加节点，且节点的值为element
public void add(int index, E element) {
addBefore(element, (index==size ? header : entry(index)));
}

// 获取双向链表中指定位置的节点
private Entry<E> entry(int index) {
if (index < 0 || index >= size)
throw new IndexOutOfBoundsException("Index: "+index+
", Size: "+size);
Entry<E> e = header;
// 获取index处的节点。
// 若index < 双向链表长度的1/2,则从前向后查找;
// 否则，从后向前查找。
if (index < (size >> 1)) {
for (int i = 0; i <= index; i++)
e = e.next;
} else {
for (int i = size; i > index; i--)
e = e.previous;
}
return e;
}

// 将节点(节点数据是e)添加到entry节点之前。
private Entry<E> addBefore(E e, Entry<E> entry) {
// 新建节点newEntry，将newEntry插入到节点e之前；并且设置newEntry的数据是e
Entry<E> newEntry = new Entry<E>(e, entry, entry.previous);
// 插入newEntry到链表中
newEntry.previous.next = newEntry;
newEntry.next.previous = newEntry;
size++;
modCount++;
return newEntry;

从中，我们可以看出：通过add(int index, E element)向LinkedList插入元素时。先是在双向链表中找到要插入节点的位置index；找到之后，再插入一个新节点。
双向链表查找index位置的节点时，有一个加速动作：若index < 双向链表长度的1/2，则从前向后查找; 否则，从后向前查找。

接着，我们看看ArrayList.java中向指定位置插入元素的代码。如下：

// 将e添加到ArrayList的指定位置
public void add(int index, E element) {
if (index > size || index < 0)
throw new IndexOutOfBoundsException(
"Index: "+index+", Size: "+size);

ensureCapacity(size+1);  // Increments modCount!!
System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
size - index);
elementData[index] = element;
size++;
}

ensureCapacity(size+1) 的作用是“确认ArrayList的容量，若容量不够，则增加容量。”
真正耗时的操作是 System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1, size - index);

实际上，我们只需要了解： System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1, size - index); 会移动index之后所有元素即可。这就意味着，ArrayList的add(int index, E element)函数，会引起index之后所有元素的改变！

结论：

现在大概知道了，插入位置的选取对LinkedList有很大的影响，一直往数据中间部分插入删除的时候，ArrayList比LinkedList更快

原因大概就是当数据量大的时候，system.arraycopy的效率要比每次插入LinkedList都需要从端查找index和分配节点node来的更快。

总之，对于99%或更多的现实情况，ArrayList是更好的选择，并且利用LinkedList的狭隘优势需要非常小心。

参考：https://stackoverflow.com/questions/16808777/is-linkedlist-really-faster-than-arraylist-in-the-case-of-insertion-in-the-middl