C++实例化对象易混淆总结

前段时间在写一个Qt程序，然后偶尔发现了几个实例化对象的问题：

情况1：

//这样写是正确的
QStringList row;
row.append(value);

//但是我这么写就不行
QStringList row();
row.append(value);

首先这是一个实例化对象的语句，本来我想它们都应该去调用类的无参数构造函数。但是经过分析才发现，原来第二种写法系统会把 QStringList row() 这个语句当成一个函数申明——返回类型为QStringList，函数名为row，参数列表为空。

情况2

//这么写是正确的
if(!index.isValid())
return QVariant;

//这么也写是正确的
if(!index.isValid())
return QVariant();

这种情况初看和第一种情况很相似，因为它们都是为了实例化一个对象。并且方法如出一辙，都是调用类的无参构造函数。但是这里系统并不会误判QVariant()是一个函数申明，所以这两种方法都是正确的。

情况3

//这么写是正确的
QVariant *var = new QVariant;

//这么也写是正确的
QVariant *var = new QVariant();

第三种方法和前两种还是有很大区别的，前两种方法得到的都是一个对象引用，而第三种方法得到的是对象指针，那么情况三的两种用法有什么区别呢？

对于自定义类类型：

如果该类没有定义构造函数（由编译器合成默认构造函数）也没有虚函数，那么class c = new class;将不调用合成的默认构造函数，而class c = new class();则会调用默认构造函数。

如果该类没有定义构造函数（由编译器合成默认构造函数）但有虚函数，那么class c = new class;和class c = new class();一样，都会调用默认构造函数。

如果该类定义了默认构造函数，那么class c = new class;和class c = new class();一样，都会调用默认构造函数。

对于内置类型：

int *a = new int;不会将申请到的int空间初始化，而int *a = new int();则会将申请到的int空间初始化为0。

以下两个语句的区别是：第一个动态申请的空间里面的值是随机值，第二个进行了初始化，里面的值为0：