您的位置:首页 > 编程语言 > MATLAB

看衰simulink和autosar

2015-10-11 15:20 399 查看
simulink做为领域特定语言DSL,仅适合和数学相关的算法开发,不适合扩大应用范围,而现在的情况是simulink被滥用,而工具开发商还在推波助澜。

汽车领域内simulink的适用的开发范围是有限的,那就是算法开发。除此之外,用simulink开发并不合适,如ADC、CAN收发、故障管理、网络管理等,对于这些与底层相关的IO处理程序无论是开发效率或是运行效率simulink都不及C/C++。

领域特定语言在特定的领域才有其优势,在此领域之外反而是弄巧成拙。很多汽车工程师都用simulink建模并生成代码,认为其学习门槛低、可读性强、基于模型建模和自动代码生成是未来趋势应该完全simulink开发,其实是一种误解,simulink作为一种图形化语言的确学习门槛低可读性强,这是因为simulink屏蔽了底层信息仅体现数理逻辑的缘故。也正因此simulink缺乏了表现底层的能力,可以说专业词汇不够。描述相同的底层功能,simulink的工作量要比C/C++多得多,运行效率却要差不少。很多汽车工程师醉心于研究各种Matlab/Simulink的使用技巧,本来用C/C++很容易解决的问题,为了使用Matlab/Simulink而耗费了更多时间。

m语言和simulink作为数值计算领域内的特定语言,用其做算法开发十分容易,但是它并不能在所有领域通用,开发底层它不如C/C++,开发界面不如Java,开发网页不如HTML/Javascript。当前,汽车控制器的软件除了硬件驱动、简单的调度之外就是控制算法了,功能性方面的开发并不是很多。换句话说,现在的汽车控制器偏向于计算,而且计算量还不大,相对于手机或PC来说可以是很小,几乎没有存储功能,人机交互、机机交互的工作量(广义的IO处理)也很小,所以用simulink开发大部分上层程序是没有问题的,但是随着汽车控制器承担的功能越来越多,交互的工作会越来越多,随着智能化的发展,存储的需求会越来越多,而这些都不是Matlab/Simulink所擅长的,因为这些不是数学问题。

再谈autosar。autosar作为宝马等整车厂提出的控制器软件架构标准,目的是为了切割划分控制器软件的层次,便于把软硬件包给不同的供应商来做,意图改变当前供应商软硬一体的格局,降低对某一供应商的依赖。但是据我的实际使用体验,autosar的层次划分不清晰,架构设计实在糟糕。

首先,层次划分,ADC、CAN收发、故障管理、网络管理、传感器驱动等都是放在应用层来做,这些通常是放在底层完成的工作,却因为便于底层软件的固化(开发应用软件过程中不用改动)而被放在了应用层,这类似于windows的驱动安装,本来是底层的驱动被当成应用软件安装。但是windows驱动安装后仍然位于底层,而autosar里面这些程序生来就在应用层。

然后,这种架构设计糟糕在哪里呢,to be continued。。。
内容来自用户分享和网络整理,不保证内容的准确性,如有侵权内容,可联系管理员处理 点击这里给我发消息
标签:  DSL simulink matlab autosar