【从翻译mos文章】采用高速全扫描索引（index ffs） 为了避免全表扫描

采用高速全扫描索引（index ffs） 为了避免全表扫描

参考原始：

Index Fast Full Scan Usage To Avoid Full Table Scans (Doc ID 70135.1)

可适用：

Oracle Database - Enterprise Edition - Version 7.3.0.0 to 11.2.0.3 [Release 7.3.0 to 11.2]

Information in this document applies to any platform.

***Checked for relevance on 2-Dec-2013***

目的：

本文讨论了使用 Index Fast Full Scans (Index FFS) 来避免Full Table Scans (FTS)

范围：

那些遇到 查询走fts而不走index ffs这样的情况 的支持分析人员和客户

细节：

什么时候index ffs 优先于fts 被使用？

从Oracle8 Server Concepts manual:

1.索引必须包含全部的在查询中出现的列（确切的说是要么 出如今select之后，要么 出如今where 之后）。

2.index ffs 仅仅适用于cbo

3.Index FFS 相应的hint为 /*+ INDEX_FFS() */

index ffs是在oracle 7.3中被引入的。

在oracle 7中，须要把初始化參数V733_PLANS_ENABLED设置为true

一个index ffs 将会扫描index中的全部blocks。

返回的数据是不排序的。

index ffs 能够使用多块I/O,也能够像 fts那样使用并行。

样例：

使用 the standard emp and dept tables 来举例

准备工作：创建一个复合索引

create index emp_ix on emp(empno, deptno, ename);

第一种情况：查询一个单表，该查询的 select语句之后有索引中的所有列：

SQL> select /*+ INDEX_FFS (emp emp_ix) */ empno, deptno, ename from emp;

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=21 Bytes=693)

1 0 INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'EMP_IX' (NON-UNIQUE) (Cost=4 Card=21 Bytes=693)

另外一种情况：查询一个单表, 组成index的列，要么 出如今select之后。要么 where 之后

SQL> select /*+ INDEX_FFS (emp emp_ix) */ empno, ename from emp where deptno > :bind1;

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=2 Bytes=66)

1 0 INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'EMP_IX' (NON-UNIQUE) (Cost=4 Card=2 Bytes=66)

第三种情况：查询中有构成index的全部列和没在index中的列

SQL> select /*+ INDEX_FFS (emp emp_ix) */ empno, ename from emp where deptno > :bind1 and sal <:bind2;

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=1 Card=1 Bytes=46)

1 0 TABLE ACCESS (FULL) OF 'EMP' (Cost=1 Card=1 Bytes=46)

Note: CBO 优化器选择了 FTS。原因是 INDEX FFS不能满足 all columns in query 这个要求。

--->能够看出，尽管用了hint，可是运行计划依旧不走index ffs，而是走了TABLE ACCESS (FULL)。原因非常easy：走了index ffs就得不到正确的结果。

第四种情况：构成复合索引的列，包含在查询中。

SQL> select /*+ INDEX_FFS (emp emp_ix) */ ename from emp;

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=21 Bytes=147)

1 0 INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'EMP_IX' (NON-UNIQUE) (Cost=4 Card=21 Bytes=147)

NOTE: INDEX FFS still chosen if subset of index columns in query

第五种情况：查询包含关联（join）

SQL> select /*+ INDEX_FFS ( e emp_ix) */ e.ename, d.dname from emp e , dept d where e.deptno=d.deptno;

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=6 Card=4 Bytes=168)

1 0 HASH JOIN (Cost=6 Card=4 Bytes=168)

2 1 INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'EMP_IX' (NON-UNIQUE) (Cost=4Card=21 Bytes=420)

3 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'DEPT' (Cost=1 Card=21 Bytes=462)

--->查看，对emp桌（这是：e桌），也可以去index ffs