是否可以修改 JavaScript 的本地对象(native object)

本文翻译自RapydScript的作者 Alexander Tsepkov 的博客。

原文地址：http://blog.pyjeon.com/2014/05/17/modifying-native-javascript-objects/

注：本地对象 (native object) 是指“独立于宿主环境的 ECMAScript 实现提供的对象”，比如 Global 和 Math等。

在JavaScript社区，对于JavaScript本地对象(Array, Number, String, Object)的修改一直存在着争论。一些开发者认为这不可接受，而另一些开发者却非常赞成。如果你阅读过 RapydScript（支持使用类似Python语法编写JavaScript代码的预编译器）的 stdlib 的代码，那么你可能已经知晓我的立场，我实际是支持在需要时做适当的修改。在JavaScript方面，我也许没有那些大师那么多的经验，但是在判断编程语言的设计实践好或不好方面，我还是有足够经验的。

大部分争论其实非常无力，因为他们总是拿开发者重写本地对象本身有的方法来说事，但其实毫无疑问这是不好的事情。试想一下，如果你在并不知情，然而调用时也仍按原来的实现传递中相同的参数，那么执行的结果是不一样的。例如，我决定对

String.prototype.replace

进行重写，使其可以像其他语言一样，替换掉所有出现的位置，而不只是第一次出现的时候：

String.prototype.replace = function(orig, sub) {
return this.split(orig).join(sub);
}

这样的话，页面中其它代码本来认为

replace

只会替换掉第一个元素的库或组件的逻辑会遭到破坏，并导致这些代码再也不能按原有的方式工作。因此，我完全不赞成重写已经存在的方法来做更多的事情。所以，保持JavaScript语言的基本子集按所有人都期望的方式工作是很重要的事。例如，如果你不能保证你的你的房子基础是平稳的，那么你也不能保证它不会倒塌。

但还是有一些情况下，我们可以只将已有方法的功能进行扩展，使其可以在原有参数下按照我们原来期望的方式工作的同时，还可以在传递另外参数的时候做些别的事情：

Array.prototype.pop = function(index) {
if (!arguments.length) {
index = this.length - 1;
}
return this.splice(index, 1)[0];
}

现在，

myArray.pop()

仍然可以按过去的方式工作，但是如果调用

myArray.pop(0)

的话,函数的行为将与myArray.shift()或者调用时传递中间位置索引的splice()函数作用相同。实际上，像这样重写已有函数的做法的唯一不好之处，是我们使得函数的运行较原来的函数要慢（本地函数运行会快一点）。但认为这种对 pop() 的改写根本不好的人的理由是它会打破另外一个逻辑。那就是过去认为对 pop() 带一个参数的调用方式是错误的（虽然原来的函数只是简单地忽略掉参数），或者说带参数的调用应认为是不合法的。但实际上，函数中的bug在于糟糕的调用方式，而不是重写函数时的逻辑。这也是我喜欢Python的地方，它会在参数不符合要求时立即报告，而不是忽略他们以致之后出现更大的问题。

从另一个方面来说，向本地对象新添加新的方法是比较良好的方式。这里我们实现如下功能时的例子：

Array.prototype.copy = function() {
return this.slice();
}

但是在这样做的时候，还是应该要意识到是否有其他库也添加了同名但不同功能的方法。如果有的话，你就需要用一个不同的名字。如果你对本地对象使用的库或API集不可能多于一个,那么这个问题并不存在。到目前为止，我所知道的关于对修改本地对象的问题最主要的反对意见，是JavaScript存在未来添加同名方法并造成命名冲突的潜在可能。

但你可能会注意到，如果你试图向本地对象

object

追加方法的话，那么页面中的所有与jQuery相关的代码都不能正常工作。这个问题并不是由本地方法的重写引起。而是jQuery开发者编写了错误假设下的bug代码。jQuery的开发者就是属于那些认为向JavaScript本地对象添加方法是糟糕行为的人，因此，在使用

for key in Object

方式扫描对象属性时，错误地认为没有人向

object

追加了内容，而不是正确地检测其是否属于对象自有的属性。如果你要避免造成与jQuery同样的错误，那么应保证迭代只在对象自有关键字中进行：

for (var key in obj) {
if obj.hasOwnProperty(key) {
...
}
}

另外，如果你只关心使用最新的浏览器的话，那么你还可以考虑使用

Object.getOwnPropertyNames()

来解决这个问题。

在JavaScript中来说，默认对对象的每个属性进行迭代是非常糟糕的设计，但是现在已经不能被改变了。jQuery的开发者之前已经出来说明了这个问题，但是他们声称这是出于性能的考虑。独立测试表明，添加检查代码对性能只有5%的影响，因此我不同意这种影响性能的说法。因为，jQuery早已经为了好用的名字而牺牲了太多的性能（例如，

show/hide

逻辑为了正确得到对象的当前状态做了安全性检查）。在我看来，John Resig（jQuery之父）在此问题的立场与没有做除零检查（JavaScript中会自动的返回

infinity

）是相同的，先是声称这是出于性能原因，然后又认为任何向除法传递参数0的做法是错误的。

我没有检查jQuery 2.0中是否修正了这个问题。但是对老的浏览器来说，不使用

Object.getOwnPropertyNames()

是没有理由的。

因此，在使用jQuery的同时，不要在任何地方尝试对

Object

进行修改（其他的本地对象没有问题；当然，如果你没有使用jQuery，就更不是问题了）。另外，值得一提的是，如果你不打算支持旧的浏览器（比如 IE8），使用 defineProperty 而不是向prototype添加方法将是更好的方式。因为，在对对象做迭代时，这种方式添加的方法都会被忽略掉。那么，jQuery的bug也不会存在了。

就我的立场来说，我支持向本地对象添加功能，但不要删除本地对象上的东西。另外，将已有方法的工作方式修改得与过去不同，但却使用相同的方法签名，这也算删除了方法，同样也是非常不好的方式。我在RapydScript的 stdlib2 库的代码中移除了与重写本地对象方法相关的依赖。这么做的主要原因是为了与jQuery一致，因此对标准库代码进行了适当清理。但是，这并不表明我反对修改本地对象的代码。

更多地了解RapydScript，请访问 RapydScript.cn 。