Effective C++：条款11：在operator= 中处理“自我赋值”。

（一）注意自我赋值，因为有“别名”的存在。

实际上两个对象只要来自于同一个继承体系，他们甚至不需要声明为相同类型就可能造成“别名”，因为一个base class的reference或pointer可以指向一个derived class对象（多态）。

class Base {...};
class Derived : public Base {...};
void doSomething(const Base& rb, Derived* pd);

以上这种情况，rb和*pd有可能其实是同一个对象。

（二）

先看下面这段代码（这段代码不仅不具备“自我赋值安全性”也不具备“异常安全性”。）：

class Bitmap {...};
class Widget {
...;
private:
Bitmap* pb;
};

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) {   //一份不安全的operator=实现版本
delete pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
return *this;
}

如果*this跟rhs是同一个对象的话，那么delete pb;就不只是销毁当前对象的bitmap，同时也销毁rhs的bitmap。这样的话，在函数末尾，该对象会发现自己持有的是一个指针指向一个已被删除的对象！

阻止这种错误的传统方法（在赋值函数最前面加一个“证同测试”）：

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) {   //一份安全的operator=实现版本
if(this == &rhs) return *this;
delete pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
return *this;
}

但是这种方法只具备“自我赋值安全性”却不具备“异常安全性”。如果"new Bitmap"导致异常（无论是new内存或者copy）Widget最终会持有一个指针指向一块被删除的Bitmap！！！

解决这种错误的方法（在处理了“异常安全性”的同时也处理了“自我赋值安全性”）：

我们只需注意在复制pb所指东西之前别删除pb。代码如下：

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) {   //一份很安全的operator=实现版本
Bitmap* pOrig = pb;
pb = new Bitmap(*rhs.pb);
delete pOrig;
return *this;
}

这样的话，如果Bitmap出现异常，pb以及他所在那个对象都会保持原状！

这样的话，也可以处理自我赋值！当自我赋值的时候，pOrig指向原对象，pb指向原对象的一个副本。删除原bitmap。返回原对象的副本！同样处理了自我赋值。

（三）还有一个很好的方法使得我们的operator=函数不仅具有“自我赋值安全性”并且具有“异常安全性”！这就是copy and swap技术。

class Widget {
...;
void swap(Widget& rhs);    //交换*this和rhs的数据。
...;
};
Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) {
Widget temp(rhs);  //为rhs数据制作一份副本
swap(temp);        //将*this数据和上述复件的数据交换。
return *this;
}

这里的operator=函数是以传递const reference为参数的。还可以以pass by value的方式：

Widget& Widget::operator=(Widget rhs) {
swap(rhs);        //将*this数据和上述复件的数据交换。
return *this;
}

这样的方法虽然减低了可读性，但是它将“copying动作”从函数本体内移至“函数参数构造阶段”却可令编译器有时生成更高效的代码！

请记住：

（1）确保当对象自我赋值时operator=有良好行为。其中技术包括比较“来源对象”和“目标对象”的地址、精心周到的语句顺序、以及copy and swap。

（2）确定任何函数如果操作一个以上的对象，而其中多个对象是同一个对象时，其行为仍然正确。