memcache原生,php客户端,java客户端的性能对比
2013-11-13 11:02
447 查看
硬件环境:虚拟机:10.32.25.111 (16 Intel(R) Xeon(R) CPU E5645 @ 2.40GHz 内存16G) 物理机:10.32.25.45 (8 Intel(R)Xeon(R) CPU E5-2609 0 @ 2.40GHz 内存32G) java/php/nginx 压力机:10.32.25.46 (8 Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2609 0 @ 2.40GHz 内存32G) memcached/xmemcache 网格环境:千兆 软件环境:memcached -d -p 11211 -u memcached -m 4096 -c 20000 -P/var/run/memcached/memcached.pid 测试工具: 原生压力工具: memaslap -s 10.32.25.45:11211 -T 8 -c 400 -F /usr/local/bin/memslap.cnf -x 10000000客户端压力工具:http_load –p 40 –s 60 java-all-url.txt 网络监控工具:nload / iptraf / top 测试数据:key值范围 50-100b;value值范围1b-1k;测试结果:
原生 | php_memcached | java_xmemcache | |||||||
操作 | cpu(id%) | qps(次/秒) | 响应时间(s) | cpu(id%) | qps(次/秒) | 响应时间(s) | cpu(id%) | qps(次/秒) | 响应时间(s) |
读 | 84 | 78512 | 0.000018 | 7 | 9677 | 0.32 | 23 | 12112 | 0.61 |
写 | 76 | 54183 | 0.000012 | 11 | 9567 | 0.32 | 26 | 12191 | 0.6 |
混合1:9 | 73 | 149743 | 0.000006 | 6 | 9587 | 0.32 | 30 | 13133 | 0.63 |
相关文章推荐
- 基于PHP客户端的TokyoTyrant(TCH, TCB, TCT), Memcache, Mysql性能测试
- 对比JAVA学习PHP系列:高级:MemCache入门
- Memcache的三种Java客户端的对比和选择
- 基于PHP客户端的TokyoTyrant(TCH, TCB, TCT), Memcache, Mysql性能测试(测试脚本)
- 2017年的golang、python、php、c++、c、java、Nodejs性能对比
- Java, Python, Ruby, PHP, C等语言性能对比
- Java, Python, Ruby, PHP, C等语言性能对比
- java原生序列化和Kryo序列化性能实例对比分析
- Memcache的三种Java客户端的对比和选择
- php中Apc和memcache缓存数据性能对比
- 用数据阐述Java, Python, Ruby, PHP, C等各语言性能对比
- memcache 客户端性能对比试验
- php中Apc和memcache缓存数据性能对比
- golang、python、php、c++、c、java、Nodejs性能对比
- 2017年的golang、python、php、c++、c、java、Nodejs性能对比[续]
- 2017年的golang、python、php、c++、c、java、Nodejs性能对比(golang python php c++ java Nodejs Performance)
- 序列化框架的使用及性能对比Kryo、Hessian、Protostuff、java原生
- java解析XML性能对比
- Redis和Memcache性能测试对比