java.util.ConcurrentModificationException

不能在对一个List进行遍历的时候将其中的元素删除掉
从API中可以看到List等Collection的实现并没有同步化，如果在多 线程应用程序中出现同时访问，而且出现修改操作的时候都要求外部操作同步化；
调用Iterator操作获得的Iterator对象在多线程修改Set的时 候也自动失效，并抛出java.util.ConcurrentModificationException。
这种实现机制是fail-fast，对外部 的修改并不能提供任何保证。
网上查找的关于Iterator的工作机制。
Iterator是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 mutex锁，就是说Iterator在工作的时候，是不允许被迭代的对象被改变的。
Iterator被创建的时候，建立了一个内存索引表（单链表），这 个索引表指向原来的对象，当原来的对象数量改变的时候，这个索引表的内容没有同步改变，
所以当索引指针往下移动的时候，便找不到要迭代的对象，于是产生错 误。
List、Set等是动态的，可变对象数量的数据结构，但是Iterator则是单向不可变，只能顺序读取，不能逆序操作的数据结构，
当 Iterator指向的原始数据发生变化时，Iterator自己就迷失了方向。
解决办法是,你可以先将要删除的元素用另一个list装起来,等遍历结束再remove掉
可以这样写
List delList = new ArrayList();//用来装需要删除的元素
for(Information ia:list)
if(ia.getId()==k){
n++;
delList.add(ia);
}
list.removeAll(delList);//遍历完成后执行删除

====================================================-------------------------------------------------===========================
工作中碰到个ConcurrentModificationException。代码如下：
List list = ...;
for(Iterator iter = list.iterator(); iter.hasNext();) {
Object obj = iter.next();
...
if(***) {
list.remove(obj);
}
}
在执行了remove方法之后，再去执行循环，iter.next()的时候，报java.util.ConcurrentModificationException(当然，如果remove的是最后一条，就不会再去执行next()操作了)

下面来看一下源码
public interface Iterator<E> {
boolean hasNext();
E next();
void remove();
}

public interface Collection<E> extends Iterable<E> {
...
Iterator<E> iterator();
boolean add(E o);
boolean remove(Object o);
...
}
这里有两个remove方法

接下来来看看AbstractList
public abstract class AbstractList<E> extends AbstractCollection<E> implements List<E> {
//AbstractCollection和List都继承了Collection
protected transient int modCount = 0;
private class Itr implements Iterator<E> { //内部类Itr
int cursor = 0;
int lastRet = -1;
int expectedModCount = modCount;

public boolean hasNext() {
return cursor != size();
}

public E next() {
checkForComodification(); //特别注意这个方法
try {
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
return next;
} catch(IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
throw new NoSuchElementException();
}
}

public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification();

try {
AbstractList.this.remove(lastRet); //执行remove对象的操作
if (lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount; //重新设置了expectedModCount的值，避免了ConcurrentModificationException的产生
} catch(IndexOutOfBoundsException e) {
throw new ConcurrentModificationException();
}
}

final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount) //当expectedModCount和modCount不相等时，就抛出ConcurrentModificationException
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
}

remove(Object o)在ArrayList中实现如下：
public boolean remove(Object o) {
if (o == null) {
for (int index = 0; index < size; index++)
if (elementData[index] == null) {
fastRemove(index);
return true;
}
} else {
for (int index = 0; index < size; index++)
if (o.equals(elementData[index])) {
fastRemove(index);
return true;
}
}
return false;
}
private void fastRemove(int index) {
modCount++; //只增加了modCount
....
}

所以，产生ConcurrentModificationException的原因就是：
执行remove(Object o)方法之后，modCount和expectedModCount不相等了。然后当代码执行到next()方法时，判断了checkForComodification()，发现两个数值不等，就抛出了该Exception。
要避免这个Exception，就应该使用remove()方法。这里我们就不看add(Object o)方法了，也是同样的原因，但没有对应的add()方法。一般嘛，就另建一个List了