中国为什么没有苹果、微软？

中国为什么没有苹果、微软？伟大企业为什么总是不能产生在中国？不仅民间对此有诸多讨论，许多为支持招商与“创新”下足了血本的官员也很疑惑。其实，这并不是什么哥德巴赫猜想，我们只需看看打车软件在中国的遭遇就可以得到答案了。
　　一款深受的哥和消费者欢迎的软件，一个富有巨大想象空间的互联网创新，却因为触动了既得利益者的“奶酪”，几乎要被权力“赶尽杀绝”。
　　先是上海、武汉在4月初紧急叫停打车软件，后是深圳以“影响监管”为名彻底封杀，甚至要对使用打车软件的司机进行处罚，如此监管让人不寒而栗。现在，北京出台《北京市出租汽车手机电召服务管理实施细则》，并从7月1日开始实施，管理细则貌似要让打车软件合法，可诸多限制之下的合法，却更像是釜底抽薪——必须先备案获得主管部门的许可，必须与电召平台合作，不得推送广告，几乎让打车软件失去了想像力。
　　本来，打车软件市场是一个充分竞争的状态，通过市场优胜劣汰，最终将产生一批优秀企业。可现在被强制要求接入电召平台，成为电召平台的附属，乘客与司机面对面的交易被强行插入一个中介，而且中介比最终用户具有更大的商业权力，这样的制度安排是否有悖市场规律？是否属于变相的行政许可？不允许打车软件嵌入广告就更没有道理了，打车软件运营商不是公益组织，有自己的商业模式，有自己的商业利益，到底是哪条法律规定他们不得通过广告业务盈利呢？
　　李克强总理在新一届国务院第一次常务会议上，就明确提出要大幅减少和下放行政审批事项，真正向市场放权，发挥社会力量作用，减少对微观事务的干预，激发经济社会发展活力，从根本上遏制行政审批边减边增问题，严格事中事后监管，管住管好政府该管的事。此后，国务院取消和下放一百多项行政审批事项，并一再强调地方也要减少行政审批，不得“明放暗不放”。
　　遗憾的是，一旦创新与公权力的利益产生纠葛，公权力就马上会变得肆无忌惮，中央的要求也好，市场规律也罢，都阻止不了他们为了保护既得利益，用各种行政手段来扼杀创新，这或许是为什么中国产生不了伟大企业的根本原因所在。
　　一个国家对待创新的态度，决定了这个国家市场经济的活力。美国为什么能成为最具有创新活力的国家？就在国内一些监管部门忙于封杀打车软件时，美国雅虎公司却宣布用3000万美元收购一个17岁少年开发的移动阅读应用程序Summly，这就是对待创新的差别。
　　美国之所以有硅谷，之所以微软、谷歌、苹果、facebook等创新企业不断出现，靠的不是政府规划了多少产业园，补贴了多少房租和研发经费，而是得益于完善的知识产权和投资保护法律，得益于对市场和创新的尊重。而中国的创新只能寻找公权力永远不会到的缝隙，才有机会做大做强，可做大了，谁又能保证公权力不会涉足呢？
　　强制收编打车软件，或许不是什么大不了的事，但却可以看出相关部门对创新的态度，从另一个角度为我们解答了“乔布斯之问”——为什么中国只能组装iphone，却不能产生苹果这样伟大的企业。
　　与其摆弄花架子，乱花纳税人的钱，发些不明不白的政府补贴，不如尊重市场，尊重创新，尊重消费者，这才是最好的创业投资环境。