Oracle分页查询格式9

Oracle从8i推出了分析函数，9i中分析函数进一步发展，而且已经很稳定了。

利用分析函数的功能，一样可以实现分页的功能。

首先还是构造一张大表，作为分页查询的测试表：

SQL> CREATE TABLE T AS 

2 SELECT /*+ NO_MERGE(A) NO_MERGE(B) */ *

3 FROM DBA_SEQUENCES A, DBA_OBJECTS B;

表已创建。

SQL> EXEC DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS(USER, 'T')

PL/SQL 过程已成功完成。

SQL> SELECT COUNT(*) FROM T;

COUNT(*)

----------

4584838

SQL> SET TIMING ON

SQL> SET AUTOT ON

SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

2 FROM 

3 (

4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

5 FROM 

6 (

7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T

8 ORDER BY OBJECT_NAME

9 )

10 WHERE ROWNUM <= 20

11 )

12 WHERE RN >= 11;

OBJECT_ID OBJECT_NAME

---------- ------------------------------

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

已选择10行。

已用时间: 00: 00: 02.00

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=20 Bytes=1840)

1 0 VIEW (Cost=34093 Card=20 Bytes=1840)

2 1 COUNT (STOPKEY)

3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)

4 3 SORT (ORDER BY STOPKEY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)

5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)

Statistics

----------------------------------------------------------

0 recursive calls

0 db block gets

96666 consistent gets

56154 physical reads

0 redo size

543 bytes sent via SQL*Net to client

503 bytes received via SQL*Net from client

2 SQL*Net roundtrips to/from client

1 sorts (memory)

0 sorts (disk)

10 rows processed

SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

2 FROM 

3 (

4 SELECT OBJECT_NAME, OBJECT_ID, 

5 ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY OBJECT_NAME) RN 

6 FROM T

7 )

8 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;

OBJECT_ID OBJECT_NAME

---------- ------------------------------

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

已选择10行。

已用时间: 00: 00: 02.09

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)

1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)

2 1 WINDOW (SORT PUSHED RANK) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)

3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)

Statistics

----------------------------------------------------------

0 recursive calls

0 db block gets

96666 consistent gets

56165 physical reads

0 redo size

548 bytes sent via SQL*Net to client

503 bytes received via SQL*Net from client

2 SQL*Net roundtrips to/from client

1 sorts (memory)

0 sorts (disk)

10 rows processed

仔细观察标准分页SQL和利用分析函数的分页SQL，这里面有不少有意思的差别。

首先二者得到的结果是不同的。不过这其实并没有关系，因为这本身就是两个不同的SQL，而且二者的结果都是符合查询条件的。导致这个现象的原因有两个，一个是两个SQL使用的排序算法不同，另一个是排序字段不唯一。解决这个问题其实也很简单，只需要保证排序结果唯一就可以了。

如果从性能上讲，二者没有本质的差别，由于ORDER BY的列上没有索引，因此两个SQL都必须对表进行FULL TABLE SCAN。关键在于这两个SQL在能否体现出分页的特点——STOP KEY。由于用户当前执行的查询可能只是返回前100条记录，那么分页SQL就没有必要对所有的数据进行完全的排序，只需要找到最小或最大的100条记录，就可以返回结果了。在两个SQL中，都能实现这个功能，其中标准分页采用的是：SORT
(ORDER BY STOPKEY)；而分析函数使用的是：WINDOW (SORT PUSHED RANK)。只要具有将STOP KEY推入到排序操作内的功能，就基本上满足分页条件。

从SQL的结构上，标准分页需要3层嵌套，而分析函数只需要2层。但是并不意味分析函数减少了一层嵌套，效率就一定高于标准分页，事实上，多次测试显示，标准分页似乎还要略快一点。与错误的分页写法相比，这两个SQL的效率都是足够高的，二者之前的差别几乎可以忽略：

SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

2 FROM 

3 (

4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

5 FROM 

6 (

7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T

8 ORDER BY OBJECT_NAME

9 )

10 )

11 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;

OBJECT_ID OBJECT_NAME

---------- ------------------------------

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17870 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17869 /1005bd30_LnkdConstant

17870 /1005bd30_LnkdConstant

已选择10行。

已用时间: 00: 00: 13.18

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)

1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)

2 1 COUNT

3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)

4 3 SORT (ORDER BY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)

5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)

Statistics

----------------------------------------------------------

0 recursive calls

50 db block gets

96666 consistent gets

96806 physical reads

0 redo size

553 bytes sent via SQL*Net to client

503 bytes received via SQL*Net from client

2 SQL*Net roundtrips to/from client

0 sorts (memory)

1 sorts (disk)

10 rows processed

上面就是采用了错误的分页写法，使得Oracle排序了所有的数据，所需的时间是正确分页写法的6倍以上。

最后将分页设置到最后的部分，检查两个SQL的性能：

SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

2 FROM 

3 (

4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

5 FROM 

6 (

7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T

8 ORDER BY OBJECT_NAME

9 )

10 WHERE ROWNUM <= 4584820

11 )

12 WHERE RN >= 4584811;

OBJECT_ID OBJECT_NAME

---------- ------------------------------

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

已选择10行。

已用时间: 00: 00: 12.92

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584820 Bytes=421803440)

1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584820 Bytes=421803440)

2 1 COUNT (STOPKEY)

3 2 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=362202202)

4 3 SORT (ORDER BY STOPKEY) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)

5 4 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)

Statistics

----------------------------------------------------------

0 recursive calls

50 db block gets

96666 consistent gets

96810 physical reads

0 redo size

533 bytes sent via SQL*Net to client

503 bytes received via SQL*Net from client

2 SQL*Net roundtrips to/from client

0 sorts (memory)

1 sorts (disk)

10 rows processed

SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME 

2 FROM 

3 (

4 SELECT OBJECT_NAME, OBJECT_ID, 

5 ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY OBJECT_NAME) RN 

6 FROM T

7 )

8 WHERE RN BETWEEN 4584811 AND 4584820;

OBJECT_ID OBJECT_NAME

---------- ------------------------------

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

28423 xml-extension-type24_T

已选择10行。

已用时间: 00: 00: 18.78

Execution Plan

----------------------------------------------------------

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)

1 0 VIEW (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=421805096)

2 1 WINDOW (SORT PUSHED RANK) (Cost=34093 Card=4584838 Bytes=132960302)

3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=9297 Card=4584838 Bytes=132960302)

Statistics

----------------------------------------------------------

0 recursive calls

48 db block gets

96666 consistent gets

76497 physical reads

0 redo size

533 bytes sent via SQL*Net to client

503 bytes received via SQL*Net from client

2 SQL*Net roundtrips to/from client

0 sorts (memory)

1 sorts (disk)

10 rows processed

由于表中一个只有4584838条记录，因此这个分页基本上是最后一两页了，这可以说是一个极端的例子了，比较二者的效率发现，标准分页效率这次要比分析函数高将近50%。虽然例子比较极端，不过也可以说明一些问题。首先，通过ORDER BY加ROWNUM方式的排序算法，应该和分析函数的不同。其次，分析函数的功能很强大，ORDER
BY只是其中一个功能，分析函数还能完成分区和窗口操作等更加复杂的操作，因此效率比单纯的排序要低也无可厚非。当然，为了和前面的测试保持版本的一致性，测试在920上进行，不排除10g或11g对分析函数的分页做了进一步的优化。

最后还需要提一句，采用分析函数的方法，不能没有ORDER BY语句，而标准分页方式可以。当然没有ORDER BY能不能算一个真正的分页，就是见仁见智的事情了。