[C#]Array.Sort和List<T>.Sort的委托版本比IComparer版本效率低

　　这是List<T>.Sort的委托版本实现：

class List<T>
{
...

public void Sort(Comparison<T> comparison)
{
if (comparison == null)
{
ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.match);
}
if (this._size > 0)
{
IComparer<T> comparer = new Array.FunctorComparer<T>(comparison);
Array.Sort<T>(this._items, 0, this._size, comparer);
}
}
}

　　这是Array.Sort的委托版本：

class Array
{
...
public static void Sort<T>(T[] array, Comparison<T> comparison)
{
if (array == null)
{
throw new ArgumentNullException("array");
}
if (comparison == null)
{
throw new ArgumentNullException("comparison");
}
IComparer<T> comparer = new FunctorComparer<T>(comparison);
Sort<T>(array, comparer);
}
}

　　其中Array.FunctorComparer<T>的定义为：

internal sealed class FunctorComparer<T> : IComparer<T>
{
// Fields
private Comparer<T> c;
private Comparison<T> comparison;

// Methods
public FunctorComparer(Comparison<T> comparison);
public int Compare(T x, T y);
}

　　即Array.Sort和List<T>.Sort内部都使用了一个叫Array.FunctorComparer<T>的适配器，来将委托版本转化为IComparer<T>版本的Sort实现。本来排序中的比较操作就是性能敏感的，C++中的std::sort甚至只因为比较运算内联的缘故就C中的qsort更快。这里的委托版本Sort比IComparer版本多了一层适配带来的函数调用开销，委托版本更慢也是情理之中。

　　另外在对值类型排序时，使用IComparer<T>比IComparer快，实现IComparable<T>比IComparable快。快的原因是更少的装箱。