您的位置：首页 > 编程语言 > C语言/C++

C++的std::string的读时也拷贝技术！

2010-07-26 11:15 239 查看
C++的std::string的读时也拷贝技术！

注：本篇文章转自http://coolshell.cn/?p=1443

嘿嘿，你没有看错，我也没有写错，是读时也拷贝技术。什么?我的错，你之前听说写过时才拷贝，嗯，不错的确有这门技术，英文是CopyOnWrite，简写就是COW,非常’牛’！那么我们就来看看这个’牛’技术的效果吧。

我们先编写一段程序

01
#include<string>
02
#include<iostream>
03
#include<sys/time.h>
04
05
static
long
getcurrenttick()
06
{
07
long
tick;
08
struct
timevaltime_val;
09
gettimeofday(&time_val,NULL);
10
tick=time_val.tv_sec*1000+time_val.tv_usec/1000;
11
return
tick;
12
}
13
14
int
main()
15
{
16
stringthe_base(1024*1024*10,
'x'
);
17
long
begin=getcurrenttick();
18
for
(
int
i=0;i<100;++i){
19
stringthe_copy=the_base;
20
}
21
fprintf
(stdout,
"耗时[%d]/n"
,getcurrenttick()-begin);
22
}
嗯，一个非常大的字符串，有10M字节的x，并且执行了100此拷贝。编译执行它，非常快，在我的虚拟机甚至不要1个毫秒。

现在我们来对这个string加点料！

1
int
main(
void
){
2
stringthe_base(1024*1024*10,
'x'
);
3
long
begin=getcurrenttick();
4
for
(
int
i=0;i<100;i++){
5
stringthe_copy=the_base;
6
the_copy[0]=
'y'
;
7
}
8
fprintf
(stdout,
"耗时[%d]/n"
,getcurrenttick()-begin);
9
}
现在我们再编译并执行这断程序，居然需要4~5秒！哇！非常美妙的写时才拷贝技术，性能和功能的完美统一。

我们再来看看另外一种情况！

1
stringoriginal=
"hello"
;
2
char
&ref=original[0];
3
stringclone=original;
4
ref=
'y'
;
我们生成了一个string，并保留了它首字符的引用，然后复制这个string，修改string中的首字符。因为写操作只是直接的修改了内存中的指定位置，这个string就根本不能感知到有写发生，如果写时才拷贝是不成熟的，那么我们将同时会修改original和clone两个string。那岂不是灾难性的结果？幸好上述问题不会发生。clone的值肯定是没有被修改的。看来COW就是非常的牛！

以上都证明了我们的COW技术非常牛！

有太阳就有黑暗，这句说是不是有点耳熟？

1
int
main(
void
){
2
stringthe_base(1024*1024*10,
'x'
);
3
fprintf
(stdout,
"the_base'sfirstcharis[%c]/n"
,the_base[0]);
4
long
begin=getcurrenttick();
5
for
(
int
i=0;i<100;i++){
6
stringthe_copy=the_base;
7
}
8
fprintf
(stdout,
"耗时[%d]/n"
,getcurrenttick()-begin);
9
}
啊，居然也是4~5秒！你可能在想，我只是做了一个读，没有写嘛，这到底是怎么回事？难道还有读时也拷贝的技术！。

不错，为了避免了你通过[]操作符获取string内部指针而直接修改字符串的内容，在你使用了the_base[0]后，这个字符串的写时才拷贝技术就失效了。

C++标准的确就是这样的，C++标准认为，当你通过迭代器或[]获取到string的内部地址的时候，string并不知道你将是要读还是要写。这是它无法确定，为此，当你获取到内部引用后，为了避免不能捕获你的写操作，它在此时废止了写时才拷贝技术！

这样看来我们在使用COW的时候，一定要注意，如果你不需要对string的内部进行修改，那你就千万不要使用通过[]操作符和迭代器去获取字符串的内部地址引用，如果你一定要这么做，那么你就必须要付出代价。当然，string还提供了一些使迭代器和引用失效的方法。比如说push_back，等，你在使用[]之后再使用迭代器之后，引用就有可能失效了。那么你又回到了COW的世界！比如下面的一个例子

01
int
main()
02
{
03
struct
timevaltime_val;
04
stringthe_base(1024*1024*10,
'x'
);
05
long
begin=0;
06
fprintf
(stdout,
"the_base'sfirstcharis[%c]/n"
,the_base[0]);
07
the_base.push_back(
'y'
);
08
begin=getcurrenttick();
09
for
(
int
i=0;i<100;++i){
10
stringthe_copy=the_base;
11
}
12
fprintf
(stdout,
"耗时[%d]/n"
,getcurrenttick()-begin);
13
}
一切又恢复了正常！如果对[]返回引用进行了操作又会发生情况呢，有兴趣的朋友可以试试！结果非常令人惊讶。

另外：上述例子是在linux环境下编译的，使用STL是GNU的STL。windows上我用的是vs2003，但是非常明显vs2003一点都不支持COW。

这篇文章出自http://ridiculousfish.com/blog/archives/2009/09/17/i-didnt-order-that-so-why-is-it-on-my-bill-episode-2/这里，我使用了它的例子。但是我重新自己组织了内容。

编写这篇文章的同时，我还参考了耗子的《标准C＋＋类string的Copy-On-Write技术》一文
                                            

                                        

                        
                        内容来自用户分享和网络整理，不保证内容的准确性，如有侵权内容，可联系管理员处理 点击这里给我发消息 
                    

                    

                    

                        

                         标签： 
                                                

                        

                    


                

            


            

                
相关文章推荐

                

                
            

        

        

            

            
            

                

                    
新的分享

                    

                        
                    

                

            


            

                

                    
章节导航