SQL Server 索引基础知识(2)----聚集索引，非聚集索引(转)

聚集索引

　　一种索引，该索引中键值的逻辑顺序决定了表中相应行的物理顺序。

　　聚集索引确定表中数据的物理顺序。聚集索引类似于电话簿，按姓氏排列数据。由于聚集索引规定数据在表中的物理存储顺序，因此一个表只能包含一个聚集索引。但该索引可以包含多个列（组合索引），就像电话簿按姓氏和名字进行组织一样。

　　　　

　　　　 聚集索引对于那些经常要搜索范围值的列特别有效。使用聚集索引找到包含第一个值的行后，便可以确保包含后续索引值的行在物理相邻。例如，如果应用程序执行的一个查询经常检索某一日期范围内的记录，则使用聚集索引可以迅速找到包含开始日期的行，然后检索表中所有相邻的行，直到到达结束日期。这样有助于提高此类查询的性能。同样，如果对从表中检索的数据进行排序时经常要用到某一列，则可以将该表在该列上聚集（物理排序），避免每次查询该列时都进行排序，从而节省成本。

　　　　

　　　　 当索引值唯一时，使用聚集索引查找特定的行也很有效率。例如，使用唯一雇员 ID 列 emp_id 查找特定雇员的最快速的方法，是在 emp_id 列上创建聚集索引或 PRIMARY KEY 约束。

　　适用于聚集索引的情况包括：

　　1、含有大量非重复值的列。

　　2、使用BETWEEN,>,>=,<或<=返回一个范围值的列

　　3、被连续访问的列

　　4、返回大型结果集的查询

　　5、经常被使用连接或GROUP BY子句的查询访问的列

聚集索引，非聚集索引在B+树结构的基础上，区别和值类型和引用类型很象

下面转了一个文章具体学习

由于需要给同事培训数据库的索引知识，就收集整理了这个系列的博客。发表在这里，也是对索引知识的一个总结回顾吧。通过总结，我发现自己以前很多很模糊的概念都清晰了很多。

不论是 聚集索引，还是非聚集索引，都是用B+树来实现的。我们在了解这两种索引之前，需要先了解B+树。如果你对B树不了解的话，建议参看以下几篇文章：

BTree,B-Tree,B+Tree,B*Tree都是什么
http://blog.csdn.net/manesking/archive/2007/02/09/1505979.aspx

B+ 树的结构图:



B+ 树的特点:

所有关键字都出现在叶子结点的链表中（稠密索引），且链表中的关键字恰好是有序的；
不可能在非叶子结点命中；
非叶子结点相当于是叶子结点的索引（稀疏索引），叶子结点相当于是存储（关键字）数据的数据层；

B+ 树中增加一个数据，或者删除一个数据，需要分多种情况处理，比较复杂，这里就不详述这个内容了。

聚集索引（Clustered Index）


聚集索引的叶节点就是实际的数据页
在数据页中数据按照索引顺序存储
行的物理位置和行在索引中的位置是相同的
每个表只能有一个聚集索引
聚集索引的平均大小大约为表大小的5%左右

下面是两副简单描述聚集索引的示意图：
在聚集索引中执行下面语句的的过程：

select * from table where firstName = 'Ota'

一个比较抽象点的聚集索引图示：



非聚集索引 （Unclustered Index）
非聚集索引的页，不是数据，而是指向数据页的页。
若未指定索引类型，则默认为非聚集索引
叶节点页的次序和表的物理存储次序不同
每个表最多可以有249个非聚集索引
在非聚集索引创建之前创建聚集索引（否则会引发索引重建）

在非聚集索引中执行下面语句的的过程：

select * from employee where lname = 'Green'

一个比较抽象点的非聚集索引图示：



什么是 Bookmark Lookup
虽然SQL 2005 中已经不在提 Bookmark Lookup 了(换汤不换药)，但是我们的很多搜索都是用的这样的搜索过程，如下：
先在非聚集中找，然后再在聚集索引中找。



在 http://www.sqlskills.com/ 提供的一个例子中，就给我们演示了 Bookmark Lookup 比 Table Scan 慢的情况，例子的脚本如下：

USE CREDIT
go

-- These samples use the Credit database. You can download and restore the
-- credit database from here:
-- http://www.sqlskills.com/resources/conferences/CreditBackup80.zip 
-- NOTE: This is a SQL Server 2000 backup and MANY examples will work on
-- SQL Server 2000 in addition to SQL Server 2005.
-------------------------------------------------------------------------------
-- (1) Create two tables which are copies of charge:
-------------------------------------------------------------------------------

-- Create the HEAP
SELECT * INTO ChargeHeap FROM Charge
go

-- Create the CL Table
SELECT * INTO ChargeCL FROM Charge
go

CREATE CLUSTERED INDEX ChargeCL_CLInd ON ChargeCL (member_no, charge_no)
go

-------------------------------------------------------------------------------
-- (2) Add the same non-clustered indexes to BOTH of these tables:
-------------------------------------------------------------------------------

-- Create the NC index on the HEAP
CREATE INDEX ChargeHeap_NCInd ON ChargeHeap (Charge_no)
go

-- Create the NC index on the CL Table
CREATE INDEX ChargeCL_NCInd ON ChargeCL (Charge_no)
go

-------------------------------------------------------------------------------
-- (3) Begin to query these tables and see what kind of access and I/O returns
-------------------------------------------------------------------------------

-- Get ready for a bit of analysis:
SET STATISTICS IO ON
-- Turn Graphical Showplan ON (Ctrl+K)

-- First, a point query (also, see how a bookmark lookup looks in 2005)
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no = 12345
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no = 12345
go

-- What if our query is less selective?
-- 1000 is .0625% of our data... (1,600,000 million rows)
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 1000
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 1000
go

-- What if our query is less selective?
-- 16000 is 1% of our data... (1,600,000 million rows)
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 16000
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 16000
go

-------------------------------------------------------------------------------
-- (4) What's the EXACT percentage where the bookmark lookup isn't worth it?
-------------------------------------------------------------------------------

-- What happens here: Table Scan or Bookmark lookup?
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 4000
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 4000
go

-- What happens here: Table Scan or Bookmark lookup?
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 3000
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 3000
go

-- And - you can narrow it down by trying the middle ground:
-- What happens here: Table Scan or Bookmark lookup?
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 3500
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 3500
go

-- And again:
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 3250
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 3250
go

-- And again:
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 3375
go

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 3375
go

-- Don't worry, I won't make you go through it all :)

-- For the Heap Table (in THIS case), the cutoff is: 0.21%
SELECT * FROM ChargeHeap  WHERE Charge_no < 3383
go
SELECT * FROM ChargeHeap WHERE Charge_no < 3384
go

-- For the Clustered Table (in THIS case), the cut-off is: 0.21%
SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 3438

SELECT * FROM ChargeCL WHERE Charge_no < 3439
go

这个例子也就是 吴家震 在Teched 2007 上的那个演示例子。
小结：
这篇博客只是简单的用几个图表来介绍索引的实现方法：B+数， 聚集索引，非聚集索引，Bookmark Lookup 的信息而已。
参考资料：
表组织和索引组织
http://technet.microsoft.com/zh-cn/library/ms189051.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms189051.aspx
How Indexes Work
http://manuals.sybase.com/onlinebooks/group-asarc/asg1200e/aseperf/@Generic__BookTextView/3358

Bookmark Lookup
http://blogs.msdn.com/craigfr/archive/2006/06/30/652639.aspx

Logical and Physical Operators Reference
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms191158.aspx