手机电视应走免费之路

　　3G时代，手机电视就跟视频通话一样，虽然实际效用有限，但却很能吸引眼球。
　　手机电视的钱景看起来很动人，吸引了T-MMB和CMMB两大阵营为此大打出手。结果，T-MMB赢了国标，却成了摆设；CMMB输了国标，但却在广电的强力支持下投入了实际运营，使得国标成为了笑话。
　　不过，CMMB阵营不要高兴的太早。因为从世界范围来看，手机电视的运营商基本都是惨淡收场，鲜见成功案例。
　　为了运营CMMB，广电成立了中广传播。目前中广传播仅仅提供CCTV1等6个台的内容，资费却要每月12元。即使是跟中国移动合作推广，也要每月6元。我很怀疑：确立这种用户收费模式的人是否也跟那些骗子一样，都认为国内是“人傻钱多”？却不知，目前国内骗子实在太多，傻子早已不够用了。
　　我认为，当前手机电视的用户收费模式完全脱离了其给用户提供的价值，最终必然遭到用户的唾弃。这种模式，除了几年内逼着中国移动充当冤大头输送一些收入以外，不可能有多少用户真正买单。如此下去，不仅浪费三网融合中蕴含的创新机遇，浪费国家免费赋予的宝贵频段，严重损害产业链各方的利益，也会给TD产业发展带来阴影，而最终广电自己也得不到多少好处。
　　很显然，手机电视要想真正走向成功，就必须多想想如何为用户创造更大价值，而非一个劲地盯着用户的腰包。所以，别再顶着三网融合的牌子，却干着依靠行政垄断谋利的事了，因为用户并不傻。
　　为此，我建议手机电视立即摒弃用户收费模式，走免费之路，通过“频道竞拍”获取的收益来保证产业的可持续发展。
　　在这种商业模式下，中广传播和运营商一起做好CMMB基站的建设和维护，中广通过拍卖频道的运营权来获取收益，由专业公司来运作各频道，运营商为之提供配套的交互通道。这样，中广传播、专业公司、运营商都能“专业的人干专业的事”，不仅能够有效降低产业链的整体成本，而且能够开发出真知符合用户需求的节目内容，却不增加用户负担。
　　这，才是百姓真正盼望的三网融合。
　　
　　以下是详细分析。
　　
　　（一）为何说用户收费模式不靠谱
　　原因并不复杂，稍微分析一下就能明白：
　　首先，目前的内容根本不值得花钱。
　　当前手机电视仅能提供CCTV1等6个台的内容。这些内容，适合有大把时间的老人，不适合透过互联网呼吸过新鲜空气的年轻人。手机电视的目标客户群显然是年轻人，因为只有年轻人才会购买具有CMMB功能的终端。对于年轻人，除非实在无聊，没人会去看目前的手机电视。
　　其次，手机电视注定是偶尔一用的东西。
　　手机电视虽有电视之名，但其收看模式、收看时间和环境却是完全不同的，根本别指望人们化大把时间去看，何况在要看的时间里根本就没有合适的节目。就算有人无聊透顶，手机终端也不支持，因为有限的电池容量支持不了长时间的观看。
　　最后，手机电视并非垄断，替代品一抓一大把。
　　对于喜欢手机上网的人来说，很多都用过“万花筒手机电视”等视频客户端。这些客户端在2.75G环境下就能够提供非常不错的收看体验，内容丰富，随时点播，且每小时的流量并不高，包一个20元的上网套餐已经足够一个月的使用。除此外，目前手机视频网站也是遍地开花，内容非常丰富，交互性很强，非常适合年轻人群。
　　
　　以上三点注定了收费模式下的手机电视毫无竞争力可言，根本不可能让用户为之买单。
　　任何东西，成功收费的关键在于物有所值。明明没太大价值，却妄想收取高额费用，这种事情只能出现在YY小说中。
　　其实，手机电视就跟WIFI类似，免费有人用，收费没人用。这两年，电信忽悠C+W，移动忽悠T+W，最后共同特点就是用户人数比AP数量还少，既无经济价值，也无社会价值，纯属浪费。手机电视也是如此，若坚持这种收费模式，手机电视也将成为摆设，从而造成严重的浪费。
　　
　　（二）当前合作的实质是让中国移动充当冤大头
　　既然手机电视向用户收费基本不可行，那为何中国移动还要跟中广传播合作呢？
　　原因无他，只为TD。
　　去年一年，中国移动在TD建设上投入了巨大的资源和精力，每次集团分析会有大半时间都在讨论TD运营问题，广大移动人为TD付出了大量的心血和努力，却依然被那些站着说话不腰疼的“专家”不断非议。
　　幸好，在整个TD产业链的努力下，TD已经度过了最艰难的时光，但前途依然困难重重，特别是终端问题依然不容乐观。作为移动员工，现在很多都在用TD手机，所以基本都用过CMMB手机电视。客观讲，CMMB偶尔一用的效果确实不错，能够为TD手机加分不少。但是，一旦CMMB开始收费，那么CMMB不仅不能为TD加分，反而会损害TD手机形象，因为有功能用不了比没功能更加可恶。
　　所以，为了保证TD用户都能够用上手机电视，为了保证TD终端仅有的这点“差异化”能够发挥出价值，中国移动只能自己为用户买单。当然，表面上看手机电视的费用好像是收取了，而实际上，移动人都清楚：这无非就是左手换右手，最终给他人创收而已。
　　归根到底，这样“合作”的实质就是让移动充当冤大头。如此合作，怎能长久？
　　
　　（三）全新商业模式：基于频道竞拍的免费之路
　　既然向用户收费的道路走不通，那么手机电视该何去何从？
　　我建议走基于频道竞拍的免费之路。
　　这是一种全新的商业模式，主要具有以下特点：
　　1、用户完全免费
　　在该模式下，用户收看手机电视完全免费，不仅可以用手机看，也可以用其他终端看。除了收看外，还能与电视台互动，甚至可能出现由用户来选择内容的情形。除此外，用户还可以通过运营商的信息通道和支付通道完成电子商务活动，或是购买门票，或是获得电子赠券等等。

　　2、中广传播依靠频道竞拍获取收益
　　用户免费了，但CMMB基站还是要花钱建设和维护的，中广传播怎么生存？
　　该模式下，中广传播保留少数公益和政治任务性质的频道，而将其他频道的运营权拍卖出去，从而获得收益，就跟出租写字楼一样。频道的拍卖应该公开，且准入门槛要低，如此才能获得最大的收益。
　　为了赚更多的钱，中广传播势必要扩充频道。信息产业部为CMMB划分了2.5GHz频段的25M带宽资源，可提供20套电视节目、30套广播节目及数据服务。但这个频段信号参透能力太差，中广传播最终还是靠UHF来解决覆盖问题，用少数基站就覆盖了大部分地方。但是，这样做也造成所能提供的频道极少，盲点依然很多。为了提供更好的质量，势必需要部署更多的基站，而这势必会大大增加中广传播的运作成本。为此，中广应该和运营商搞共建共享，在运营商基站上挂CMMB直放站，可以大大降低建设和运维成本，避免浪费。
　　
　　3、民营专业公司运作电视频道
　　我认为，最适合手机电视的节目其实是视频短片，所以适合运作这些频道的是视频网站或分众传媒等民营公司，而非某些国字号的电视台。对于这些专业公司来说，运作手机电视带来的边际成本较低，较易与原有业务实现协同效益，并能扩充品牌影响力，是值得尝试的选择。
　　这样一来，各频道之间就会为赢得用户展开激烈的竞争。为此，这些公司不仅需要认真研究用户的消费需求以定制业务，而且也要研究消费人群的特性以投放最合适的广告，从而收回投资，获得利润。
　　
　　4、运营商成为产业链的基石
　　该模式下，运营商在背后承担辅助者的角色，一方面帮助中广传播做好CMMB信号的覆盖，另一方面帮助频道运营商手机用户消费信息，提供信息交互通道和手机支付通道，从而为其开展移动商务活动提供支撑。当然，为了确保用户隐私，运营商外部单位提供的信息只能是统计信息，而对于任何与具体用户相关的信息都应该严格保密。
　　
　　（四）中国移动应该入股中广传播
　　最近几年内，手机电视都不可能给中广传播带来多少实质收入，但其运维和建设却需要投入十多亿资金。虽说整个广电系统并不差钱，但实际上却是一个个利益主体，难以形成合力为中广传播注入大量现金。
　　我估计，中广传播之所以急着向用户收费的重要原因就是只有投入，没有产出，导致嗷嗷待哺。
　　所以，我建议中国移动借此机会争取入股中广传播，以便在今后能够保持彼此利益的一致性，因为貌合神离、同床异梦的合作是很难取得真正的成效的。
　　中国移动与中广传播合则两利，斗则双输。
　　假如入股成功，那么一来中广传播能够解决现金流断绝的风险，二来能够实现基站建设和维护的协同效应、降低产业链成本，三来有利于业务上的合作创新。
　　假如入股失败，那么中国移动只能将中广传播当成TD发展初期的一个短期合作伙伴，初期将会付出不菲的代价，要当一阵子的冤大头。但一旦TD终端足够成熟，那么CMMB带来的这点差异化价值也就消失了，中国移动就没有必要再跟中广传播保持合作。相反地，此时中国移动必然鼓励基于移动互联网的视频应用的发展，届时可以采取流量分成等手段扶持其发展，很容易让CMMB成为一个可有可无的功能。
　　
　　（五）结束语
　　三网融合应该是一种创新，而不是简单的复制。这种创新不仅仅是技术上的，更需要的是商业模式的创新。
　　电视网、通信网都是与百姓生活息息相关的产业。所以无论如何创新，都应该想办法让百姓得到最大的实惠，而不应该让百姓成为牺牲品。
　　背离用户利益的商业模式，就算得逞一时，最终必然会被唾沫淹没。只有真正符合用户的利益，符合产业链各方利益的商业模式才能够真正可持续发展。
　　所以，我衷心期待相关各方能够立即放弃向用户收费的打算，别往错误的道路上越走越远了。