spring源代码分析（3）：关于BeanDefinition的思考

spring2.0的源码中的BeanDefinition的结构类图和上一节有所不同；如下：


 从类图中，我们可以看见AbstractBeanDefinition虽然没有Abstract方法，但是依旧声明了Abstract类，那是因为在整个系统中，他在认知中不可能实例化一个具体的类，那我们就要在设计阶段将他给限定下来； 最后在系统我们可以生成的类，就只有两种，分别是 RootBeanDefinition:对应于Xml文件中的一个顶级的(即没有Parent)的Bean定义； ChildBeanDefinition:对应于一个子Bean定义，他是从一个已有的Bean继承而来；

 

public ChildBeanDefinition(String parentName) {
        super();
        this.parentName = parentName;
    }

    public ChildBeanDefinition(String parentName, MutablePropertyValues pvs) {
        super(null, pvs);
        this.parentName = parentName;
    }

  
    public ChildBeanDefinition(
            String parentName, ConstructorArgumentValues cargs, MutablePropertyValues pvs) {

        super(cargs, pvs);
        this.parentName = parentName;
    }

   
    public ChildBeanDefinition(
            String parentName, Class beanClass, ConstructorArgumentValues cargs, MutablePropertyValues pvs) {

        super(cargs, pvs);
        this.parentName = parentName;
        setBeanClass(beanClass);
    }

  
    public ChildBeanDefinition(
            String parentName, String beanClassName, ConstructorArgumentValues cargs, MutablePropertyValues pvs) {

        super(cargs, pvs);
        this.parentName = parentName;
        setBeanClassName(beanClassName);
    }

  
    public String getParentName() {
        return parentName;
    }

 

 

在这里有对父Bean的访问和联系； AttributeAccessor是一个对属性进行修改，增加，删除功能的接口，在AccessorSupport中，我们维护一个Map类型的属性作为属性的容器； 在查看了源码以后，提出几点疑问并且尝试自己解答： （1）： BeanDefinition继承了两个接口，实现了多继承，为什么我们不能采用一下类图结构来达到Accessor和

BeanMetadataSource功能的组合：

 

 

 



答：这是因为我们在划分接口的时候，以最小的功能位细粒度，所以在这里我们抽取出来两个接口，但是在功能进行组合的时候，我们的接口采用继承还是“集成”，首先取决与分类学的角度来看待问题，两者之间是否是平行关系还是“副词/形容词”修饰的关系；比如说在BeanFactory中有 HierarchicalBeanFactory继承于BeanFactory接口，那么，我们把HierarchicalBeanFactory看成是 “拥有等级功能” 的 “Bean工厂” 这就是修饰的概念，系统中没有一个叫做“等级功能”的单独的接口体系，他是对BeanFactory的进一步细化； 然而，在系统中，我们存在一个叫做"属性访问器"和"Bean元信息元素"的接口，属性访问是一个角色，是名词，代码一组实际存在的功能对象的共性，如PropertyValues类。

在这里，若AttributeAccessor继承BeanMetadataElement，那么就造成了接口污染，我们无法单独继承和实现AttributeAccessor;所以在这里我们选择BeanDefinition分别具有两种接口；

 

 (2)：在实现AbstractBeanDefinition的时候，我们继承了BeanDefinition接口，就表示我们间接的实现了AttributeAccessor 接口，为什么我们还要抽象出一个AbstractAccessorSupport来，并且继承这个抽象类呢？这不会是一种重复继承吗？

答:这是为了达到复用的目的，这个问题我们从重构的角度比较好分析；在重构一书中，我们可以清晰的看到，如果两个类中间的代码有大多数相同，那么我们应该尝试把这些代码抽取出来成为一个类，然后继承于他； 由于PropertyValues中和AbstractBeandefinition中有关AttributeAccessor的代码都是相同的，所以我们有理由他这部分抽取出来成为一个抽象类（不能实例化，仅仅提供代码的复用），在这里，不存在重复继承因为代码复用的手段一种是集成，一种是继承，在这里，因为他们有共同的一个实现接口，所以采用继承的手段来达到复用；

 

（3）：我们可以看到在childBeanFactory的代码中有getParentName方法是在接口BeanDefinition中不存在的，而在AbstractBeanFactory中的getMegerDefinition中，我们频繁的出现类BeanDefinition代码的instanceOf 类型判断来调用 getParentName方法，在这里，我们可不可以在BeanDefinition中实现这个方法，并且在RootBeanDefinition中空实现这个方法，利用多状来进行类型判断；

 答：不好，因为空实现不代表不具有这个功能，接口只所以抽象出来是因为他代表了实现这个接口的类的共性，既然有类不具有这种功能，那么我们就不应该把他放在接口的定义里面，这只能说明拥有这中功能的类，是这个顶层接口的扩展和特例，那么我们可以采取这种手段来实现：

 



 

这里，由于我们ChildBeanDefinition只有一个唯一的实现，并且以后扩展的可能性也很小，所以我们并不一定要拿出一个抽象的接口层：IChildbeanDefinition而直接得到ChildBeanDefinition；（找出变化和扩展点，抽象他） 文章出处：http://www.diybl.com/course/3_program/java/javaxl/2008912/142130.html 文章出处：http://www.diybl.com/course/3_program/java/javaxl/2008912/142130.html