Tao Yu的论文之三 "Service Selection Algorithms for Composing Complex Services with Multiple QoS Constraints(ICSOC2005)"

T. Yu and K.J. Lin, "Service Selection Algorithms for Composing Complex Services with Multiple QoS Constraints"(gs: 52), ICSOC2005

ISeBM05那篇讨论了单约束条件下的服务选择, 本文则进一步讨论多QoS约束下的服务选择.

combinatorial model

将问题建模为multi-dimension multi-choice 0-1 knapsack problem (MMKP)

基于Khan, S的heuristic algorithm(HEU), 开发了WE_HEU算法来求解.

graph model

将问题建模为multi-constraint optimal path problem (MCOP)

基于针对单限制最优路径的CSP算法, 开发了MCSP算法. 这个算法与CSP并没有本质的区别, 无非是原先只要比较一个QoS, 现在要比较多个而已.

MCSP算法可能会生成过多的备选路径, 因而作者由提出了改进算法MCSP-K, 在RELAX时只保留K个路径.

定义了nonlinear cost function(引用于Multi-constrained optimal path selection, INFOCOM 2001)作为筛选路径的标志. 对于这个nonlinear cost function函数, 有两点要提一下

(1) 作者特意讨论了λ->∞时的情况, 并在算法中有相应体现. 没看出强调这种情况的必要性.

(2) QoS参数分为成本型和效益型, 该函数应该是针对效益型参数而言, 而对于成本型的QoS参数应先进行转换.

使用了Inet3.0来生成模拟的实验环境.

实验参数

sservice candidate nodes: 25~2500

service candidate graph: random graph topology

仅考虑one process plan with the sequential composition model

number of service class: 5~50

candidates in each service class: 5~50

5个QoS参数, 采用[1, 100]间的uniform distribution

utility value of each link: [1, 200]间的uniform distribution

network impact factor: 按照大小分为两种情况. combinatorial approach中无法建模network impact factor.

与ISeBM05的比较

要解决的问题:　单属性　vs. 多属性

解决方法: combinatorial approach的算法没有细看; graph approach中的算法没有本质区别

本文对问题的简化

(1) 不关心服务之间接口的兼容性问题.

(2) 只考虑sequential composition model (S3)